La realidad y una posible solución…

Lo que se presenta, fruto de un estudio realizado por el equipo interdisciplinario de OTIP c.a., tiene como fin primordial aportar un grano de arena en la búsqueda de soluciones para disminuir la injusticia social que padece un gran porcentaje de nuestra población, que vive en un hábitat no apto para desempeñarse en su cotidianidad.

La propuesta se basa en un conocimiento apropiado, apropiable y sustentable, que ofrece una alternativa para resolver el problema de las comunidades que forman parte de nuestras ciudades, y que habitan en terrenos en pendiente de áreas urbanas que han sido ocupadas por los pobladores en manera desordenada, muchas veces en zonas inestables, no aptas para construir, carentes de los servicios básicos, especialmente en lo que se refiere a las aguas servidas y las aguas de lluvia. Una solución como la que se plantea podría experimentarse en un desarrollo modelo, en un terreno libre, no invadido, que permita alojar a familias que moran en zonas cercanas y cuyos terrenos, una vez desalojados, permitirían replicar sucesivamente la solución, con el fin de alcanzar el ordenamiento de estas zonas precarias.

Hacer ciudad dentro de la ciudad y lograr CIUDADANIA, por parte de los moradores de estos desarrollos, implica conjugar múltiples factores: políticos, sociales, profesionales, económicos y comunitarios, entre otros.

Se hace inaplazable tomar decisiones al respecto, no podemos aspirar a tener un país mejor si no nos ocupamos de resolver los problemas que nos impiden tener un HABITAT DIGNO y JUSTO.

edificio-en-terreno-en-pendiente-2

El planteamiento consiste en desarrollar, aplicando la tecnología CONCAPREGO, en un área aproximada de 2 hectáreas, un conjunto de edificaciones, que se adaptan a una pendiente natural de terreno del 20 al 25% aproximadamente.

Las edificaciones están constituidas por tres bloques, cuya altura máxima es de trece (13) pisos y se interrelacionan a través de circulaciones peatonales. A ellos se accede en cuatro puntos, en cada uno de los cuales se ha previsto un núcleo de escaleras; el acceso principal se ubica en el nivel más bajo del edificio y consta de escaleras y 4 ascensores con capacidad para 6 personas cada uno, con paradas programadas para que la altura a subir peatonalmente no sobrepase de 4 pisos.

El máximo número de apartamentos por piso es de ocho unidades, de 69,30 m2 cada uno, con tres habitaciones, un baño, estar-comedor, cocina y área de faenas.

En el conjunto se prevén escaleras drenantes a ambos lados de las edificaciones, que serían utilizadas como veredas peatonales y como drenaje de las aguas servidas de las edificaciones; desde esas escaleras se accederá a las entradas previstas en los niveles intermedios de los edificios.

El sistema de fundaciones consiste en un sistema de elementos, parcialmente prefabricados que trabajando conjuntamente con elementos de concreto armado, vaciados en sitio, e integrados a un conjunto de paredes portantes dispuestas en dos direcciones ortogonales, conforman una infraestructura capaz de transmitir los esfuerzos originados por las cargas actuantes (peso propio, acciones debidas a un eventual sismo, viento, entre otros), exigiendo del suelo una resistencia no superior a las 15 t/m². Gracias a la geometría lograda con el sistema estructural de la infraestructura, las solicitaciones no alterarán la estabilidad de los suelos ya que no se originan desequilibrios con las fuerzas horizontales debido a la pendiente del terreno.

edificio-en-terreno-en-pendiente-3

Fachada longitudinal

edificio-en-terreno-en-pendiente-4

Planta

edificio-en-terreno-en-pendiente-5

edificio-en-terreno-en-pendiente-6

ACCESO PEATONAL EN NIVELES INTERMEDIOS
Entre el nivel inferior y el superior, hay un desnivel de 54,10 mts, 20 pisos

 

edificio-en-terreno-en-pendiente-7

PLANTA DE APARTAMENTO TIPO – Área 69,30 m²

edificio-en-terreno-en-pendiente-8

VISTA SUPERIOR DEL CONJUNTO

PROPUESTA DE VIVIENDAS EN PENDIENTE
Resumen de áreas para un conjunto de dos edificios
Area de terreno: 18.000 m²
Area de ubicación: 4.400 m² (24 %)
Area de construcción: 37.348 m² (207 %)
Area de apartamentos: 30.769,20 m² (82,4 %)
Area de circulación: 6.578,80 m² (17,6 %)
Cantidad de apartamentos: 444 unidades
Area por apartamento: 69.30 m²
Población estimada: 1.998 habitantes
Densidad: 1.110 hab/ha

FICHA TÉCNICA:
Coordinación general: Ing. José Adolfo Peña U.
Equipo de proyecto de arquitectura y tecnología:
Arq. Carmen Yanes
Arq. Diego Velandia
Ing. José A. Peña
Ing. Patricia de Peraza
Area de terreno: 18.000 m²
Area de construcción: 37.348 m²
Texto: Ing. José Adolfo Peña

Contacto:
Teléfonos: (58 212) 992 1947 – 991 6029
Fax: (58 212) 993 6525
e-mail:otipjapu@gmail.com

Caracas, Abril 2015

17 thoughts on “La realidad y una posible solución…

  1. Excelente alternativa, viable como solución orientada en sentido perpendicular a los accesos viales y a favor de la pendiente del terreno. Sería interesante prever alternabilidad en sentido paralelo a los accesos. Felicitaciones, es un aporte por demás necesario y novedoso.

  2. excelente…Residencias Babilonia en el Morro de Puerto La Cruz tenía un esquema similar…

  3. Como siempre, el amigo Jose Adolfo Peña y su equipo tecnico aporta soluciones interesantes a la cuestion habitacional, con experiencia, orginalidad y consistencia.

  4. Siempre he admirado, tu constancia y la de tu equipo en la búsqueda de soluciones que beneficien aquellas familias que están desprovistas, y así disminuir la carga que social mente los agobia. Excelente solución te felicito, ojala pudiera yo exponer al mundo tus ideas.

  5. Excelente propuesta de ingenio en la ingieneria, felicitaciones que este equipo este aportando soluciones en estos tiempos dificiles, estas propuestas se deberian tomar en cuenta en esta masiva construccion de viviendas donde a nivel nacional aun existe equipos como los de otip c.a dedicados siempre al estudio e inovacion muy bien por ustedes muy interesante solucion a un problema actual

  6. Interesante propuesta, de URGENTE aplicabilidad a Nivel Nacional… ARQUITECTURA, INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA de la mano, como aporte a una de las mas grandes necesidades del país, LA VIVIENDA. Saludos al equipo OTIP C.A

  7. Felicidades al equipo Otip ca, comandado por el Ing Peña… siempre a la vanguardia de nuevas alternativas para la solución de los problemas de carga social, problema que no es solo Venezuela, propuestas que se pueden exportar a todo Latinoamerica que padece en menor o mayor grado… Un Abrazo Fraternal a todo el equipo.

  8. Del fondo de una quebrada (recordando las obras de Catuche) al ordenamiento de los cerros. ¡Fuerte! ¿Qué dicen los pobladores de los cerros de esta propuesta? En vez de las escaleras drenantes, ¿alguna propuesta de tecnología con ternura para unos funiculares?

  9. Primero hay que educar a la población, enseñarla a cuidar y a querer . Como diría Sanabria los venezolanos sufrimos de ranchosis .

  10. ¿Accesibilidad? Discapacitados abstenerse. Una propuesta que trae mas problemas que beneficios, según veo es mejor contener a la gente que hilar fino y cocer en la trama original del barrio, claro eso da mucho trabajo y aquí la idea es «contener» no habitar. Aburre la visión de los «visionarios» ciegos.

  11. quizas falten algunas imágenes que ilustren mejor la propuesta. Lo primero que veo es falta de humanización, como si quisiéramos resolver el problema desde una visión externa, no creo que ninguno de nosotros quisiera vivir allí. La ciudad en general necesita espacios para la convivencia, la accesibilidad, el encuentro. Quien ve esas escalinatas que parecieran interminables luego de un día de trabajo, les parecerá un castigo regresar a casa. Disculpen si no es la crítica que esperan. Si desearían vivir allí les creería la propuesta. Algunos dirán que las personas que habitan eso ranchos estarían mejor en estos edificios, yo pensaría que es llevar el rancho a vertical. Las ciudades necesitan de mucho mas que viviendas para dormir. Necesitamos de espacios humanos, vivibles.

  12. De verdad me da mucha pena esta propuesta. Están replicando un modelo viejo, obsoleto e inviable para las zonas populares, esto no es mas que un gran bloque de viviendas estilo 23 de enero.
    ¿Es que acaso no aprendemos de las experiencias anteriores?
    Es totalmente inviable e insostenible, ademas lo escrito como descripción del proyecto es tontamente contrario a lo que expresa el proyecto.
    Por un lado encontramos la escala, es demasiada desproporcionada y desconectada de una escala mas humana que es la que encontramos en los barrios.
    Esto conlleva a un incremento en problemas sociales, ya que vivir en apartamentos no es lo mejor para las comunidades, una estructura vertical de esta magnitud no ayuda para nada en las relaciones sociales comunitarias, sabemos bien que en nuestras ciudades con el vecino de al lado no tenemos relación en un edificio de apartamentos, y son estas relaciones tan intimas lo que se debe rescatar de la ciudadanía de los barrios, debemos tratar de consolidarla no destruirla.
    La propuesta entiendo que solo es sobre un elemento arquitectónico, no esta acompañada de una propuesta urbana, hagamos el ejercicio de imaginarnos que pasara con las áreas verdes que se ven en la fotos, futuros ranchos, eso es lo que pasara. Ademas la plazas, espacios públicos y equipamiento?

    No se puede pretender como alguien comenta en este articulo que se les debe enseñar como vivir, me disculpan pero a nosotros los profesionales de la arquitectura y el urbanismo nos deben enseñar a construir y diseñar ideas mas innovadores y acordes a la realidad.

    Invito a empezar a cambiar nuestra forma de pensar para poder pedirle a los demás ciudadanos que tomen conciencia, no es el hecho de imponer a los demás formas de vivir.

    Que la revista de arquitectura venezolana se preste para publicar este tipo de artículos deja mucho que decir, me da mucha pena ver iniciativas innovadores en revista de arquitectura de otros paises y ver que en la nuestra se presentan cosas como estas me da mucha pena como arquitecta venezolana.

    Invito por ultimo a buscar nuevas formas, a ilustrarnos mejor con el acontecer a nivel mundial acerca de viviendas en pendiente y de interés social, aquí dejo un ejemplo:
    http://www.arquitectorial.com/wp/vivienda-para-la-pendiente/

  13. Magnifica solucion para Venezuela y otros paises donde gran parte de la poblacion viven en zonas de alto riesgo y terrenos con elevadas pendientes. Lo incuiré en mis conferencias y presentaciones, como lo que se puede hacer con tecnologias Latinoamericanas, para la solucion de los problemas habitacionales en nuestros paises.
    Maximino Bocalandro

  14. Amigo, me parece una buena idea, pero esos cerros no dejaran de ser un riesgo y no use más la palabra «infraestructura» para referirse a una edificación; se trata es de es de «estructuras», porque infra se refiere a las zapatas y vigas de riostra que están por debajo o tapados con el terreno, mientras que la superestructura es todo lo que está por encima y se le puede decir «estructura». Espero no molestarlo…

  15. Para nada interesante…. muchos argumentos y pocas ideas… no veo nada innovador, nada que tome en cuenta el entorno, servicios sociales, un mega bloque, basta recorrer parque central, el 23 de enero, lomas de urdaneta… sera que esta gente solo piensa no observa y analiza estudio de casos, o se trata de demostrar o vender un sistema constructivo de su propia autoria intelectual, me imagino a los moradores subiendo esas escaleras, la definiría como un mal ensayo…….

Comments are closed.